【案情】當(dāng)下，短視頻平臺流行的“AI換臉”（AI：人工智能）技術(shù)給社會公眾帶來了新鮮的體驗(yàn)。原告林某是某短視頻平臺網(wǎng)紅，某天發(fā)布了一段自己身穿古風(fēng)漢服、帶著完整古風(fēng)妝容出鏡的視頻。之后，林某在被告南京某公司運(yùn)營的一款“AI視頻換臉”微信小程序中，發(fā)現(xiàn)了含該短視頻中外部形象的視頻要素合成模板。不特定用戶付費(fèi)成為小程序會員后，即可將該視頻模板中林某的面部進(jìn)行替換，形成面部特征不同但其他內(nèi)容與原視頻相同的“AI換臉”視頻。林某認(rèn)為被告的行為侵害其肖像權(quán)，請求法院判令被告賠禮道歉并賠償損失。

法院認(rèn)為，被告的行為侵害了原告的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合被告侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、影響范圍及后果，綜合考量原告的網(wǎng)絡(luò)知名度及商業(yè)價(jià)值，法院判決被告書面賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

【說法】我國民法典規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖像的核心在于可識別性，須具有充分指向性。對比原告發(fā)布的短視頻素材，結(jié)合“AI換臉”視頻中未被修改的裝飾裝束、肢體動作及場景細(xì)節(jié)等要素，可以識別出視頻中身體形象所對應(yīng)的主體是原告，故原告對該身體形象享有肖像權(quán)。被告未經(jīng)原告同意，擅自將含有原告肖像的視頻存儲在“AI視頻換臉”微信小程序中作為供不特定用戶選擇使用的視頻要素合成模板，系利用AI信息技術(shù)手段編造或者偽造他人肖像的行為，侵害了原告的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

（案例來源：最高人民法院，本報(bào)記者魏哲哲整理）

《 人民日報(bào) 》（ 2023年11月02日? ?第 19 版）