量理寶藏論-巳一?自類應成論式：
【遮反引伸四自類。】喻：東方火力普蔽有法，應成無火，以其有寒觸之故。自性相違自性可得應成。而引伸為：彼有法，應無寒觸，以其火力普蔽故。自性相違自性可得自續。‘東方旃檀火力普蔽有法，應無旃檀之火，以其有寒霜之觸故。’謂之能遍相違之所遍可得應成，引伸為：‘彼有法，應無寒霜之觸，以其有旃檀火力普蔽故。’謂之能遍相違所遍可得自續。‘東方濃煙滾滾有法，應無濃煙冉升，以其有寒果汗毛直豎之現象故。’謂之因相違果可得應成，引伸為：‘彼有法，應無寒果汗毛直豎之現象，以其有濃煙冉升故。’謂之因相違果可得自續。‘瓶有法，應未決定滅壞，以其別自體滅因具觀待其他滅因故。’謂之互絕之能遍相違可得應成，引伸為：‘彼有法，應非具觀待其他滅因，以其決定壞滅故。’謂之能遍相違可得自續。（注：本頌文原為五種，教授師明示系排版之誤）
巳二?他類應成論式：
【引伸他類有十四。】喻：‘夜間無火之海上有法，有火，以其有煙故。’之果可得應成。‘彼有法，無煙，以其無火故’因不可得自續故。敘述以上二者，則應成、自續二者相遍相相屬而且宗法相違，如于一諍事中無所立，而承許因相，一方詮說應成論式故，引伸為另一方之自續論式。如謂：‘具煙之山有法，應無煙，以其無火之故。’為因不可得之應成。引伸為‘彼有法，應有火，以其有煙之故。’謂果可得之自續。‘夜間無火海上有法，應有火，以其有煙故。’謂果可得之應成。引伸為：‘彼有法，是無煙，以其無火之故。’謂果可得之自續。‘夜間無火海上有法，應有火，以其有煙故。’謂果可得之應成。引伸為：‘彼有法，是無煙，以其無火之故。’謂因不得之自續。
關于十二種相違可得：（東方大火力普蔽有法，應非大火力普蔽，以其有寒霜觸之故。）火與寒霜觸相互抵消成為能遍相違自性可得自續，與自性相違所遍可得應成二種論式。（東方濃煙普蔽有法，應非濃煙普蔽，以其有寒霜觸之故。）煙與寒霜觸相互抵消成為能遍相違果可得自續，與因相違所遍可得應成二種論式。（東方大火力普蔽有法，應非大火力普蔽，以其有寒果汗毛直豎之故。）火與寒果汗毛直豎互相抵消，成為因相違自性可得自續，與自性相違果可得應成二種論式。（東方濃煙普蔽有法，應非濃煙普蔽，以其有親因寒觸故。）煙與寒觸相互抵消，成為自性相違果可得自續，與因相違自性可得應成二種論式。（東方旃檀大火力普蔽有法，應非旃檀大火力普蔽，以其有寒觸故。）旃檀烈火與寒觸相互抵消，成為自性相違所遍可得自續與能遍相違自性可得應成二種論式。（東方旃檀烈火普蔽有法，應非旃檀烈火普蔽，以其有寒果汗毛直豎現象故。）旃檀烈火與寒果汗毛直豎相互抵消，成為因相違所遍可得自續，和能遍相違果可得應成二種論式。沉香樹成立樹故，若遮除樹性，則破除沉香樹之自續。‘無樹碉堡有法，應無沉香樹，以其無樹故。’引伸謂：‘彼有法，應有樹，以其有沉香樹故。’自性應成因引伸能遍不可得自續，相互引伸若一方成立隨遍式，則另一方轉成隨遮式。（東方濃煙滾滾有法，應非濃煙冉升，以其有寒觸親因之故。）煙與寒觸親因互相抵消，成為果相違果可得自續，與因相違因可得應成二論式。（東方烈火普蔽有法，應非烈火普蔽，以其有寒觸親因故。）烈火與寒觸親因互相抵消，成為果相違自性可得自續，與自性相違因可得應成二論式。（東方旃檀火普蔽有法，應非旃檀火普蔽，以其有寒觸親因故。）旃檀火與寒觸親因互相抵消，成為果相違所遍可得自續，與能遍相違因可得應成二論式。（聲有法，應非所作，以是實常。）互絕相違成為能遍相違自性可得自續，和自性相違所遍可得應成二論式。（注：本頌文招引他類應成原為十六種，經教授師明示系十四種特在此注明。）
丑二?相似應成之定義與分類：
寅一?定義：
【不許隨欲無所立。】相似應成之定義：不承許‘確認之因相’，不招引所立。
寅二?分類有四：
因不成立；相違無遍相；不定且無遍相；欲許之答辯四種。
子三?斷諍：
【若是承許之因相，當有第四種因相，若不許確認因相，成立應成不應理。】外道有一說：若是他人確認之因相，當不攝于三因相之范圍內，否則當不成立應成之宗法，質問之。
【觀察于他宗一切，成立應成非有過。】敵辯者如承許某法之所遍，不許某法能遍，趣入應成之論式。喻：吠陀持明派主張：一總與諸多別相系屬。與具有支之一實物與諸多支分相系；與數論師主張：虛空具功德認為聲是常；與有一說：如現見煙，承許無火等等詮說，應成無過。