量理寶藏論-辰三?由應成論式招引自續論式方法有二：
巳一?破斥他宗：
【有謂遮反應成法，招引能立之論式，若應成論式招引，自續宗法結合滅。】樂許應成論式之遍相，引伸自續論式之遍相，若謂應成論式之招引自續論式之宗法？于此有一說：應無煙，詮說為應成論式之誓立故，謂‘招引’之說不應理。如：應成論式于此亦若詮為誓立，則屬過剩性之駁斥之故。有一說：敘述應成論式之因相謂：‘無火之故。’詮說性引伸于緣取之覺識上，于所立無煙觀待之遮反，能立有煙謂之說法。云：不合理，招引無煙之覺識，故無法了知有煙，以其非‘直接’或‘間接’之所詮故。
倘若能了知有煙，數論外道主張：聲非所作性之說，凡非所作性，彼是常，如虛空；聲亦非所作故，謂之詮說，亦當了知無常。有一說：應成論式之‘宗法’和‘遮除’二者，表示遮反之宗法，詮說承許山無火之宗法故，表明存在‘欲知有法’-有煙之山，‘遮除現見煙故’謂之。詮說：‘遮除’故，既說明實有煙之體性，彼二者聚合后，說明欲知有法之根本實事火，實有煙之故。謂之不應理。謂：遮除-現見煙故，未見任何經論敘述為遮除應成之論式。若詮說：‘應無煙’是詮說‘應成之誓立’故，如過寬之詞，遮除亦屬是過寬詞。若遮反謂‘遮除實有煙故’。則自續論式必須謂：‘不遮除無煙故’。若非如是，當不能遮反論式。
巳二?自宗主張：
【如招引自續之義，如是遮反非應成。】樂許應成論式引伸為自續論式之義如遮反論式，應不引伸。如是若不詮說承許無火之因相，則當不成立應成論式之宗法。若詮說承許無火之因相，則詮說自續之所立故，轉成過寬論式，需遮反謂：‘承許無火’之故，如此引述故應成之論式無過-一總相與諸多別相相系之故，應成諸多別相謂之。謂‘應無煙’，‘無火之故’，設立應成論式之誓立，何以故質詢之？云：‘應如是引述應成之論式，凡與諸多相系，彼是諸多，如相異容器之核棗，一總相亦與諸多“別相”相系，謂具同法性。任何非有，彼與諸多不相系，如兔角。與諸多相系屬之總相，亦非成一體，謂之具異法性。若任何無火則無煙，如河流。雖具水霧之山亦承認無火。詮說是同法性。若凡有煙，則有火，如灶。具有煙之山亦無火，且承許煙謂之，詮說異法之論式，應成諸多別相謂之。‘應成無煙’，間接了知故，非直接詮說。
卯二?不引伸能立應成論式之定義：
【遮真應成不招引。】遮反‘能破應成論式’-不招引。
卯三?彼諸分類以喻詮說有二：
辰一?不招引能立應成
辰二?招引能立應成之分類
辰一?不招引能立應成
【自性與果彼定義，不可得（緣）三不招引。】地面上瓶量不可得之故，應無瓶，謂之自性不可得因。無煙因質礙力，應無火，無煙之故，謂之親果不可得因。不具有項峰垂胡故，應非牛，謂之能遍不可得三種別相。不容許引伸能立應成論式，若瓶等成立量則亦成立所緣故，若無宗法，量不成立，則無遮除應成論式之誓立，且當不成立自續之宗法故。
【其余諸真實因相，應知能招引能立。】如前所敘述二十種真實因，應知能招引能立論式。
辰二?引伸‘能立’論式若分為
巳一?自類應成論式
巳二?他類應成論式