量理寶藏論-丑二：自宗有-詮說應理之宗旨：
寅一：愚者結合法：
【愚者多或寡結合。】語詞結合二支論支，詮說宗法和隨遍式，具同法性之論式，喻：凡所作性是無常，如瓶、聲亦所作性。詮說宗法和隨遮式，具異法性之論式。喻：凡非無常彼非所作性，如虛空，聲是所作性謂之敘述。
【前后二者無差別，終依配合圓結詞。】無論結合同法或異法之論式皆許，宗法與遍相之前，詮說任一皆許，無相違。喻如：山有煙或謂如灶。或謂聲所作性或如瓶。詮說宗法、遍相任一之前，亦可結合圓結辭。
寅二：智者結合法：
【智者詮說因相性。】詮說因相了知能系念于遍相，成立唯‘因相’名。喻如：立論者詮說‘所作性遍及無常’，智者于彼說當成立。然則謂：‘聲亦所作性。’之說法，若不詮說遍及聚義之論式；雖是智者，值彼之際須圓滿結合能立之論式；若是不圓滿論式，轉成質難之故。釋量論云：‘喻彼性、因事，為不知者說，若對諸智者，但說因即足。’彼表述對于宗法之駁斥，詮說唯‘遍相’，亦應知無過。故敵辯者之覺識當分為三別相：敵辯者對于宗此遍相二者：不容許系念；容許系念二者；雖存在容系念，但無法系念。彼前二種情況，非引述能立之境，第一無法成立；第二不系念住之故。第三不系念‘宗法’、‘遍相’二者，詮說得知同異法之論式義；不知宗法詮說得知宗法義，不知遍相詮說得知遍相義。
丑三?斷諍：
【集量論之攝略詞，敘述配對謂相違。】陳那論師主張，如欲許由自力決定量，亦產生他力決定量。與宗法：‘相屬之所立，斷余諸所立’謂之義。若謂‘所立與相屬’敘述為配對后，必須詮說所立之敘述相違？
【第三囀聲無相違，是彼士夫攝略故。】吾等謂‘相屬之所立’解釋攝略彼第三囀聲之士夫之故，無相違。
子三?論式之作用：
【是產生比量之果。】彼能立論式使對方產生比量之結果。
癸二?相似論式有二：
子一：定義：
【設立非真正能立，是為相似之論式。】設立一切非真正之能立論式，是相似論式。如云：‘不成立所知部支，非有能知之效力，不成因三式、懷疑，非證悟者之能立。’
子二?分類：
【義、覺、聲之分析法，彼相似亦有三相。】設立不具全因三式，具有義之過；因相具全因三式，然而設置量未定，是具覺識之過；具足因三式，且量決定然而若不知道詮說，認為具聲之過三者。彼亦測察唯一自利比量‘義之過’；測察利他比量是‘覺識’與‘聲’之過。
壬二?能破論式亦有二：
癸一?真能破
癸二?相似能破
癸一?真能破亦有二：
子一?定義：
【揭過方式遮邪見。】真能破之定義：于缺失揭發過處故，了解具有過。
子二?分類：
【境、體性、詮法分析，故能破分為三相。】若依對境方式分析，為‘定義’、‘因相’和‘所立’三者；若依體性方式分析，為‘義’、‘覺識’、‘聲’三者；若依詮法方式分析，為‘真實’詮說和‘虛偽’詮說二者。
癸二?相似能破亦分為：
子一?定義：
子二?分類
子一?定義：
【相似過不揭詮過。】彼之定義：于過處不揭發過故，了解具有過。
子二?分類有二：
丑一?破斥他宗：
【外道和西藏學者，信許定數不應理。】印度外道欲許二十二種能破，和二十四種似能破已經遮除。某一西藏學者主張：定義、因相和所立之非過處，詮說是過；義、覺識、聲之非過處詮說是過之說法。云：不應理。立論者設立真能立，對彼四面八方加以譏誹，贊嘆自己，或敘述無相屬之其余論義，不含攝以上諸過之故。
丑二?立自宗：
【不揭過和揭非過，二分法不可思議。】如諍理論之解說：‘不具全因三式之不揭過；不具全因三式詮說彼無過；或自贊毀他等詮說非過，彼諸之分類無窮盡故，不作細分。答辯亦無窮盡故，諸如此類于此不暢談。’謂之。