量理寶藏論-庚三：諍論時論式之分析有三：
辛一?人
辛二?目的
辛三?詮法之方式
辛一?分析人：
【人物有三詮法六。】立論者：設置實體之義-立宗、斷過之論式二種。敵辯者：隨欲質詢、揭過之論式二種。仲裁者：隨詮說、分勝負之言語二種共六種。
辛二?依目的方式分析有二：
壬一?能立論式
壬二?能破論式
壬一?能立論式又分為：
癸一?真能立詮法
癸二?相似能立詮法
癸一?真能立詮法亦分為三：
子一?定義：
【敘述因三式論式。】陳那論師謂闡述因三式是他利比量之故。倘若說明因三式之論式后，敵辯者不產生比量作用，某一外道認為是立論者之排斥過之說法，云：不應理，極成過之故。如是之際，無勝負之判決。諍理論之旨趣：彼能立論式亦使敵方了知所未了解之義，或雖了解‘宗法’、‘遍相之任一支’，然而不憶念其同分而能系念之論式。
子二?設立論式之方法有三：
丑一?破斥不應理之宗旨
丑二?詮說應理之宗旨
丑三?斷諍
丑一?又分為二：
寅一?破斥因明前期之見解：
【五支論式之誓立，會合圓結三多余，總遍不全故非理。】數(shù)理師等之因明前期學家見解：山有火，以其有煙故。喻如：灶。山亦有煙故，謂有火。詮說五支論式，不應理，詮說總遍不全，‘所立’、‘會合’、‘圓結’三者多余之故。彼之旨趣：‘了解義故是所立、無懷疑非所詮，詮所立故宗之詞，相續(xù)上亦無效力。’詮說隨遍、隨遮二論式亦是多余，從隨遍、隨遮二者，結合具有決定遍相之一法故，而且了知義故，詳述二論式謂之。
寅二?破斥西藏學者之見解：
【二支亦結合三囀，五囀引誓立論式。】西藏學者有一說：二支論式亦結合第三囀聲。喻如：由山有煙，或所作性。有一說：結合第五囀聲，于山有煙之故，或聲亦所作之故謂之結合。如是彼多余詞，應是引導誓立宗，與須詮說謂：有煙故有火，或謂：所作性故無常。
【倘若不詮說誓立，論式不全須質問。】結合第三囀聲與第五囀聲，亦不須詮說誓立，以其了知義之故。如是思維，雖了知義然而彼文詞之效力不具全故，應引伸其他詞義。喻如：了知吃食物之義，亦謂具吃食物性，或謂吃食物之故。間接詮說云何具吃性？為何吃之故，須承許重新質問之思維。若立論者之論式不周全，其義適存于敵辯者之論式，則是詮說者之過。諍理論之旨趣：故結合無似能破之論式，亦云：由三任許一，謂不說‘不全’謂之。