未三?彼攝于比量：
【共稱(chēng)比量之成立，相違無(wú)誤為非有。】當(dāng)成立共稱(chēng)性，是比量故，若相違比量之境，而不錯(cuò)亂為非有，不需要唯一隨欲詮之?dāng)?shù)目者，前已述及，在此亦不須說(shuō)。
辰二?第二說(shuō)法亦有三：
巳一?由比量成立相異共稱(chēng)境
非共通之故謂無(wú)比量之義，有兔非月之說(shuō)法，詮說(shuō)世俗表明無(wú)比量，除實(shí)勢(shì)比量外共稱(chēng)之境相異之說(shuō)，為何非同一共稱(chēng)之境。
【共稱(chēng)產(chǎn)生實(shí)體性，如比量當(dāng)決定境，結(jié)合隨欲詮之量，無(wú)不趣入任一聲。】共稱(chēng)比量若產(chǎn)生實(shí)體性，則如所作性和無(wú)常或火和煙為決定各自之實(shí)境，隨欲詮之結(jié)合于彼故，一切聲趣入一切境，誰(shuí)能遮除？釋量論云：‘故諸事有無(wú)，隨轉(zhuǎn)比量異，彼不自在轉(zhuǎn)，顯彼從欲生。’。
巳二?破斥他宗之觀點(diǎn)有二：
午一?初立名之因轉(zhuǎn)成非共因
【彼故攝入一切故，唯不趣入共稱(chēng)境，詮說(shuō)余喻難取得，如所聞性非共因】有兔不容許詮說(shuō)月之言聲，以其存在故，彼說(shuō)任何存在等等之因相亦不容許詮說(shuō)月之言聲，無(wú)同品喻故，如所聞性之因相，非共因。
午二?自宗支派之?dāng)⒄f(shuō)不應(yīng)理：
【敘述總相之際故，于有兔作比喻后，表明遍一切所知，‘達(dá)第’非樹(shù)亦相似。】量論大疏云：有兔，容許詮說(shuō)‘月之名聲’，比測(cè)共稱(chēng)性，任何無(wú)同品喻，非共因之故。’，云：非如是說(shuō)，彼雖允許無(wú)同品喻，然而所謂‘達(dá)第’非樹(shù)之說(shuō)亦能害故。
巳三：敘述法稱(chēng)論師之旨義有三：
午一：‘月之名聲’成立共通性
【冰片與水銀等物，其余共稱(chēng)‘月’之聲，彼所作喻謂清涼，成立月聲共通因。】配香論云：冰片。取精論云：水銀等現(xiàn)見(jiàn)‘月之聲’，彼作為喻后，于清涼者亦詮說(shuō)月故，豈轉(zhuǎn)成非共之因相。
午二?轉(zhuǎn)成事勢(shì)比量力
【趣諸初立名共因，若一成立遍成立，此是事勢(shì)比量力，若遮共稱(chēng)汝亦滅。】隨欲詮之初立名趣知一切故，彼非共因?yàn)榉怯校舫闪⑷我怀趿⒚俗鞅扔鳎闪⒁磺小Ｊ菫槿と胧聞?shì)比量力。若不信許隨欲詮之共稱(chēng)，則汝自信許之有兔等亦滅失故，一切名言皆破滅。
午三?若滅除容詮說(shuō)，則與共稱(chēng)相違
【隨欲結(jié)合初立名，如容許趣知一切，若滅壞世俗妨害，與共稱(chēng)相違旨趣。】總之由‘具原因初立名’和‘隨欲詮初立名’二者，首先-（具原因）若測(cè)察‘清涼者’或‘烹煮’等，則可能不趣入一切事物，其次-隨欲詮-如成立唯‘隨欲’名，滅除有兔為月之說(shuō)法等，則世間習(xí)俗之妨害，謂與共稱(chēng)相違之旨意。
辰三?觀察彼諸旨意有二：
巳一?破斥他宗
巳二?詮自宗
巳一?破斥他宗又分為三
午一?破斥初立名和名言之分析：
【某某作為二分法，立名和名言共稱(chēng)。】北方西藏學(xué)家，容許耽著唯‘名相’是初立名之共稱(chēng)，于覺(jué)識(shí)上容許耽著決定義虛體之聲，謂名言之共稱(chēng)，此不應(yīng)理。
【此名言時(shí)非實(shí)義，類(lèi)彼定義前已遮。】名言之定義，覺(jué)識(shí)上欲許義虛體之聲，無(wú)錯(cuò)亂。前章已遮止矣，若于名相作名言，非適值此時(shí)之義，若作世間習(xí)俗，則趣知身口意之作業(yè)，有時(shí)是口作業(yè)，非‘身’、‘意’作業(yè)。
午二?破斥初立名為實(shí)體和耽著作用
【直接與耽著容詮，立名。共稱(chēng)亦謂二。】西藏諸家主張立名之共稱(chēng)可分‘直接’與‘‘耽著’容詮二者后，直接容詮是總義、耽著容詮以外義作為實(shí)事后，有兔之‘實(shí)相’或‘自相’法者，為直接或耽著月之聲，應(yīng)可容詮說(shuō)，以其實(shí)有分別‘現(xiàn)相’或‘自相’之故。喻如瓶‘總相’或‘自相’，能結(jié)合二者引述之。
【樂(lè)許有二種敘述，趣入之際無(wú)分別。】若敘述之時(shí)信樂(lè)總相與自相之分析，而了知?jiǎng)t不作‘直接所詮’或‘耽著所詮’之分析，于觀所詮品已述矣。
午三?故應(yīng)用二種說(shuō)法錯(cuò)誤：
【彼故二種之說(shuō)法，直接耽著敘述誤。】論云：第一種說(shuō)法耽著容詮之共稱(chēng)，后者-第二種說(shuō)法直接容詮之共稱(chēng)之?dāng)⑹龇欠ǚQ(chēng)論師之旨趣。
巳二?詮自宗：
【前者聲起之共稱(chēng)，無(wú)比量故不克除，亦或無(wú)彼之對(duì)立，彼故決定是能害。】從聲而生起之共稱(chēng)相違，有二種察驗(yàn)方式，首先：從聲而生起之共稱(chēng)法，無(wú)比量而無(wú)法破斥，謂敘說(shuō)之故，或是決定‘相違比量’無(wú)不錯(cuò)亂之故，從聲而起之比量敘說(shuō)為能害量。釋量論云：‘顯比量所成，相違無(wú)不謬，如是者即是，共稱(chēng)比量故。’
【后者共稱(chēng)之比量，是表明境之分類(lèi)。】任何非共同因之故，若彼詮說(shuō)為世俗之詮聲，則無(wú)比量之旨義，思惟此比量之境是實(shí)事，是增益故之旨義。
【如了知共稱(chēng)遮遣，成立智者之旨趣。】從遣余之方式，若了知能所詮，則善知共稱(chēng)遮遣之旨趣。